ちょっと前にTwitterでも賑わっていたフルサイズ論争。
「写真、デジタル一眼はフルサイズ以外は認めない」ってやつですね。
写真を依頼するレイヤーさんとかでも、カメラマンにフルサイズを指定される方がいらっしゃるとかで。
あたしはそこそこいろんなカメラを触ってきていますが、フルサイズじゃなきゃダメとかはないです。
フルサイズじゃなきゃできないことはありますが、それ意外でフルサイズを使う意味は？と。
フルサイズ＝画質がいい、と思っている方が多いってことなんですね。
センサーのサイズが大きいとノイズが乗りにくくなるのは正解です。
ただ、これも今のデジタルカメラはかなり進歩していて、APS-Cでもm4/3でもノイズはかなり抑えられるようになりました。
ソニーのα7sみたいな化け物は別でお願いしますw
あたしがメインで使っているのはオリンパスのE-M5mk2です。
キヤノンの5Dmk2も持っていますが、ダイナミックレンジに関してはE-M5mk2の方が上だと思います。
撮影した写真をいくらか見比べて、オリンパスのが好みでした。
カリッカリの描写を求める傾向がある人はオリンパス、おすすめですよ？
あとレンズの性能。
キヤノンのLレンズはとっても性能はいいのですが、やっぱり周辺光量落ちがひどい。
レンズのせいというよりはフルサイズはこのあたりしょうがない、そういう構造です。
m4/3はセンサーが小さい分、レンズの設計に余裕があり、絞らなくても写真全体がクリアに写ります。
同じ価格帯のレンズではオリンパスの圧勝ですし、スペックそろえたところでもそこまで差はなく、場合によって勝敗？は変わってきます。
もう一個、やっぱりフルサイズは重い＆高いw
フルサイズのレンズ1本でOM-Dレンズセットが買えちゃいますしね・・・
重量も2倍以上ですよ（＾＾；
うちはキヤノンのレンズは2本残して全部手放しちゃいました。あれを持ち歩きたくない・・・
じゃフルサイズの優位な点は？となると、
- 広角撮影
- 浅い被写界深度
この2点だと思います。
結論を言うと、何を撮るか、どうしたいか、という撮影意図があり、それに適したカメラがあればいいのです。
ぶっちゃけ写るんですでもいいんですよね（＾＾；
超広角の世界はフルサイズの独壇場だと思います。
被写界深度も浅ければボケるけど、フルサイズの大口径レンズは絞らないとスペックでないという欠点もあります。
難しいねぇ・・・あたしはOM-Dでいいかな。
もう、この軽さから戻れないです。
レンズ5本持っても鞄全然軽い♪
という感じに考えてました。
あたしがオリンパス以外のシステムを買うとしたら、次はシグマかな・・・（＾＾；
積層センサーを他のメイカーが作れるようになるとおもしろいのになぁ。
ではでは。
