最近、いくつかのプロカメラマンのYoutube動画とか見させてもらったんですが。
なぜフルサイズが必要なのか？を考えてない人が多いんです。
プロですら適当なこと言うんですよ、「フルサイズだから綺麗」と。
一般のユーザーでもそうですが、
「APS-Cからフルサイズに変えたら写真が綺麗になった！」
と感じてる人が多いんです。
もちろん強ち間違ってないのですがw、なぜ？を考えないのね。
たとえばフラグシップ機。
あたしは持ってないですがw、たとえばキヤノンなら1D系。
こいつに大口径レンズつけて屋外で絞り優先で撮る。
これ、何も考えずに撮影すると誰もが綺麗に撮れます。
正確には「上手な写真」に見えます。
なんでか、というとフラグシップ機の自動設定部分、めちゃくちゃ優秀だからです。
kiss系なんかの１０倍くらい優秀、ほんと冗談抜きで。
AF速度と性能、ファインダー、シャッター、そしてセンサーとエンジン。
価格だけのものが入っています、当然です。
でも。
撮影できる写真そのものの質というか。
APS-C機、フォーサーズ機と比べて、その差はどれくらい？
どの程度の性能差があるの？
それら長所と短所、使える場面、など。
盲目的になっていて、こういう部分を見ようとしない方が多い。
結論をいうと、最近のカメラの性能で考えるとフルサイズでもフォーサーズでも、「画の質」はそこまで変わりません。
とりあえず、うちにある機種でアレですがw
フルサイズ代表として5Dmk2、APS-C代表として7Dmk2、m4/3代表としてE-M5mk2。
この３機種の「DxOMark スコア」を見て見ましょうか。
この３機種、センサーの総合評価はほとんど変わらないんです。
ただ、5Dと7Dは低照度ISOの値で稼いでいることに注目。
それ以外の値はAPS-Cの7Dmk2が最低です。
また、フルサイズの5Dmk2とフォーサーズのE-M5mk2と見てもダイナミックレンジはE-M5のほうが上なんです。
実は5Dmk3になってもE-M5mk2のダイナミックレンジに及びません。
（12bitRAW、14bitRAWの差はあるけど、これも現像してみると差異は感じない）
もちろん、最新機種系であれば全然違うんですけど。
その辺にあるフルサイズやAPS-Cより、フォーサーズ機が勝ってることがあるんですよね。
センサーだけで語るなら、高感度耐性以外、そこまで差はなかったりします。
それ以外の部分、連写速度やAFポイント、電池の持ち、重量、レンズ性能、などなど。
見るべき部分はこっちがメイン！
「自分の撮影したいものが撮影できるカメラ」であればいいんです。
実際、カメラなんてなんでもいいんです。
好きなカメラを使うのが一番、心にも写真にもいいんですよw
上記通り、ただ「自分が撮りたいと思えるものを撮れるカメラ」であればいい。
たとえば、プロスポーツを撮影したい！茂木でフォーミュラーカーを撮影したい！
であれば、フラグシップ機以外ないです、たぶん。
高速AF、高速連写、防塵防滴、などなどこの辺りはプロ機でなければ難しい。
フラグシップ機があればなんでも撮れるんでしょ？正解です。
でも、持ち運びたいですか？
コスプレ撮影で有名な笹塚の某スタジオ。
地下3Fから地上6Fまで、屋上付き。
このビルをエレベーターなしで行ったり来たりするんですが、機材持ち運びたい？w
体鍛えてる人ならいいですが・・・あたしには無理です・・・（＾＾；
なので、自分にあった、撮影シーンにあった機材で。
撮影したいものを撮影できるカメラであればいいのです。
重要なのはカメラじゃなく、もっと他のものです。
それは被写体、ストロボなどの光源、レンズ、あとは撮影者のセンスとウデ！w
あたしの場合は、
- 屋内、移動少ない、個撮：5D
- 屋外、３脚、望遠、連写：7D
- 機動力、被写体多人数：E-M5
って感じで使い分けてます。
あと「キヤノンRAW指定」の顧客の場合なんかはOM-Dではダメです…
全部OM-Dでできたらいいのにw
そんな感じです。
基本、好きなカメラで好きに撮ればいいのですよ。
昨今のカメラ、どれも性能いいです。
難しく考えたくないならフラグシップ機買って身体を鍛えるのが最強♪w
ではでは。
ブロトピ：ブログ更新案内